Захожу я в компьютерный магазин, ради интереса спрашиваю: "Какой антивирус рекомендуете?”
Отвечает: "NOD32!” "А Касперский?”, - говорю.”Тормозит Касперский, не берите”, - отвечает мне продавец.
Тут я обозлился и интересуюсь: "Вы какую версию ставили Касперского то?”
"У меня стояла 4.5 и пятерка недолго, но с тех пор ведь ничего не поменялось”, - был ответ. Захожу я на форум некий. Там товарищ со вторым пентиумом и 128 оперативки спрашивает: "Что мне делать? У меня компьютер тормозит страшно, когда я игрушки запускаю.” "Касперского снеси, это в нем вся проблема”, - отвечают ему. Смотрю я на это все, слушаю и становится мне грустно. Как все-таки былые ошибки мешают жить дальше! Очень хорошо об этом сказал Евгений Касперский. Его спросили журналисты, как относится к высказыванию: "Хочешь затормозить компьютер - ставь Антивирус Касперского”. А Касперский ответил: "Это была правда... Два технических директора тому назад. В версии, которая вышла в 2000 году, была такая проблема. Короче, это правда, но правда эта давно протухла.” К сожалению, эта тухлятина сильно воняет и мешает пользователям переходить на продукты Лаборатории Касперского. Вот я и решил встать на защиту продукта, который я с удовольствием использую, и написать эту статью. Евгению Касперскому можно верить, а можно не верить. Давайте лучше обратимся к независимым тестам и посмотрим, как там дела с "торможением” обстоят у разных антивирусов. Причем надо понимать, что одно дело медленная проверка диска по требованию, а другое медленный антивирусный монитор, который постоянно висит в памяти и мешает вам жить. Постоянная защита – антивирусный монитор Проверку по требованию (сканирование) можно запускать, когда вы не работаете активно на компьютере. А вот насколько оттормаживает при открытии файлов антивирусный монитор, который постоянно находится в памяти – вот это действительно критично. Неохота пытаясь открыть документ или, запустив программу, сидеть и ждать, пока антивирусный монитор все это проверит, а потом уже ваш документ откроется, а ваша программа запустится. Специалисты журнала Virus Bulletin проанализировали, насколько постоянная антивирусная защита (монитор) с настройками по умолчанию замедляет открытие и закрытие файлов. И что же получилось? А вот что: 
Некоторые спросят: "Ну а как же так, ведь самый быстрый на свете антивирус Nod32?” Ну, во-первых, он действительно быстрый – но, как мы видим, далеко не самый быстрый. Во-вторых, для доказательства своей быстрости эти ребята используют обычно не замеры скорости работы постоянной защиты (монитора), а замеры скорости проверки (сканирования) диска по требованию. Проверка диска по требованию Задумайтесь: вам скорость проверки по требованию вообще важна? Вы же можете запустить сканирование, когда не используете активно компьютер. Ну а если вы уж запустили его в "горячее” время, то, наверное, для вас важнее не то, насколько долго идет сканирование, а то можете ли вы при этом нормально работать на компьютере. Специалисты CNET Labs проанализировали, как влияет запущенная проверка по требованию на выполнение обычных действий пользователей (например, конвертирование музыки и видео). Вот результат: 
Ну и как вам результаты? Компьютер при запущенном сканировании любым антивирусом все равно будет тормозить, вопрос в том как сильно он будет это делать! Касперский выглядит неплохо, неправда ли? Да, кстати, в Касперском реализована функция автоматической приостановки сканирования при увеличении активности пользователя. Если вы запустите свою любимую игру или фотошоп, сканирование диска приостановится, чтобы не перегружать систему! Но вернемся все-таки к скорости сканирования по требованию. Вдруг вы до сих пор думаете, что именно этот параметр для вас критичен. А знаете ли вы, что в Касперском есть возможность проверять только новые и измененные файлы? (причем в отличие от пятой версии Касперского, в шестой он будет проверять только новые и измененные файлы даже если вы обновите антивирусные базы). В итоге Nod32 и другие может и просканируют ваш диск быстрее Касперского при первой проверке, а дальше Касперский будет проверять только небольшое число новых и измененных файлов и оставит Nod32 и других далеко позади. К тому же стоит разобраться, почему Nod32 и ряд других антивирусов так быстро сканируют диск, но при этом, как мы увидели в тестах, их постоянная защита (монитор) далеко не самая быстрая. А происходит это потому, что в этих антивирусах в настройках сканирования диска по требованию по умолчанию отключены многие параметры, которые включены у них в антивирусном мониторе. Так в Nod32, например, отключена по умолчанию проверка упакованных файлов, архивов и их замечательный расширенный эвристик (ловля неизвестных вирусов). Вот поглядите: 
Функции проверки упакованных файлов и расширенная эвристика отключены, а между прочим практически все современные вирусы их авторы пакуют каким-нибудь упаковщиком, а количество новых неизвестных вирусов растет с каждым днем. Что же будет, если включить все эти функции и запустить сканирование диска заново? Вот, например, замеры скорости проверки антивирусами упакованных и неупакованных файлов (в NOD32 проверяли проверку упакованных файлов), замеряли исследователи проекта AV-Test.org: 
Вот такая вот выходит картина. Касперский, оказывается, совсем не тормозит! А все эти россказни в магазинах и форумах - это мифы стародавних времен, которые люди, никогда не использовавшие последние версии Касперского, упорно поддерживают и распространяют. Качество проверки Ну и напоследок. Некоторые утверждают: "Да, Касперский стал гораздо быстрее, но это потому, что разработчики так его настроили и он теперь хуже вирусы стал ловить.” Вынужден огорчить (а может обрадовать), это тоже миф. Глянем-ка на недавние тесты исследовательских лабораторий AV-comparatives.org и AV-Test.org: 
|
Подумаешь, скажете вы, разница между лидерами совсем небольшая. Небольшая она только с виду, тесты проводились на коллекциях в несколько сотен тысяч вирусов, вот и подумайте сколько пропущенных вирусов умещается в 1 % разницы. Недаром многие антивирусы не смогли получить высшие оценки лаборатории AV-comparatives.org в феврале 2007 года: 
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
